Pesquisar este blog

domingo, 13 de maio de 2018

Do princípio da associação. (TERCEIRO ESTUDO) Proudhon

A Revolução de 89 teve que fundar o regime industrial depois de ter feito uma varredura limpa do sistema feudal. Voltando às teorias políticas, ela nos mergulhou no caos econômico.
Em vez de uma ordem natural, projetado de acordo com a ciência e trabalho, tivemos uma ordem de manequim, sob cuja sombra são desenvolvidos para interesses parasitárias, moral anormais, ambições monstruosas, preconceitos fora do senso comum, que todos hoje reivindicam ser legítimos, invocam uma tradição de sessenta anos e, não querendo abdicar ou modificar-se, confrontam-se com antagonismo, e -vis progredir para o estado de reação.
Este estado de coisas, o princípio, os meios e propósito de que é a guerra, não pode satisfazer as exigências de uma civilização toda industrial, a Revolução necessariamente resulta disto.
Mas, como tudo neste mundo está sujeito a A necessidade de uma revolução que se revele às massas faz com que todos os partidos emerjam imediatamente de teorias, escolas, seitas, apoderem-se do foro, captem o favor do povo através de exposições mais ou menos curiosas e, sob a cor para melhorar sua sorte, para reivindicar seus direitos, para restaurá-lo no exercício de sua autoridade, trabalhar duro por sua própria fortuna
Antes de procurar a solução do problema colocado às sociedades modernas, é necessário valorizar as teorias oferecidas ao pasto popular, a bagagem necessária de todas as revoluções. Em uma obra da natureza desta última, a utopia não pode ser ignorada, por um lado, porque, como uma expressão de partidos e seitas, ela desempenha um papel no drama; em segundo lugar, porque o erro é na maioria das vezes apenas uma mutilação ou falsificação da verdade, a crítica das visões parciais facilita a compreensão da idéia geral.
Vamos primeiro fazer uma regra de crítica em relação às teorias revolucionárias, pois nos fizemos um critério sobre a própria hipótese da revolução.
Perguntar se há razão suficiente para a revolução no século XIX é, como já dissemos, perguntar qual é a tendência da sociedade atual.
E nós respondemos: A empresa está sendo envolvida de maneira fatal e progressivamente desastrosa, pois resulta de todas as estatísticas, todas as pesquisas, todos os relatórios, e que as partes, embora em diferentes considerações, admitir, uma revolução é inevitável.
Tal foi o nosso raciocínio sobre a utilidade e necessidade da Revolução. Pressionando-o maisvamos trazer a regra que precisamos.
Uma vez que é a tendência da Sociedade que é ruim, o problema da Revolução consistirá, portanto, em mudar essa tendência, em endireitá-la, à medida que se retifica, com a ajuda de um suporte, uma árvore jovem; para fazê-lo tomar outra direção, como alguém desvia um carro depois de tê-lo tirado da falsa rotina. Nesta recuperação deve consistir toda inovação revolucionária: não pode haver nenhuma questão de tocar a própria Sociedade, que devemos considerar como um ser superior dotado de uma vida própria e, portanto, exclui de nós qualquer idéia. reconstituição arbitrária.
Este primeiro dado é inteiramente no instinto das pessoas.
O povo, de fato, e a constante prática das revoluções o revela, não é de forma alguma utópico. A fantasia e o entusiasmo só o possuem em intervalos raros e curtos. Ele não procura, com os antigos filósofos, o Soberano Bem, nem com os socialistas modernos, Felicidade; ele não tem fé no Absoluto e afasta-se para longe, como mortal à sua natureza, qualquer sistema a priori e definitivo. Seu profundo significado lhe diz que o absoluto, não mais que o status quo , não pode entrar nas instituições humanas. O absoluto, para ele, é a própria vida, a diversidade na unidade. Como ele não aceita a última fórmula, que ele precisa seguir para sempre, segue-se que a missão de seus batedores consiste apenas em ampliar seu horizonte e abrir o caminho.
Essa condição fundamental da solução revolucionária não parece tão compreendida.
Sistemas abundam; projetos estão chovendo. umorganizar o workshop; o outro, ao qual ele detém mais, o governo. Conhecemos as hipóteses societais dos santos simonianos, Fourier, Cabet, Louis Blanc, etc. Recentemente, o público recebeu o orvalho do MM. Considerando Rittinghausen, E. Girardin, sobre a forma de soberania. Mas ninguém, que eu saiba, ainda não disse que a questão tanto para a política ea economia era tendentielle , muito mais do que constitucional; que era sobretudo uma questão de orientar-se, não de dogmatizar; em suma, que a solução foi tirar a Sociedade do perigoso caminho para o qual ela está correndo, para fazê-la tomar o caminho elevado do bom senso e do bem-estar, que é a sua lei.
Nenhuma das teorias socialistas e governamentais propostas captou esse ponto crucial da questão. Longe disso, eles são toda a negação formal. O espírito de exclusão, de absolutismo, de reação, é o caráter comum de seus autores. Com eles a Sociedade não vive, está no banco de dissecação. Sem mencionar que as idéias desses senhores não curam nada, não garantem nada, não abrem nenhuma perspectiva, deixam a inteligência mais vazia, a alma mais cansada do que antes.
Então, ao invés de examinar os sistemas, que se tornariam um trabalho sem fim, e o que é pior sem conclusão, nós iremos, com a ajuda de nosso critério, examinar seu ponto de partida. Buscaremos, do ponto de vista da revolução atual, o que os princípios contêm, o que podem render: pois é evidente que se os princípios não contêm nada, não podem dar nada, é inútil ir aos sistemas. Estes serão, de fato, julgados: o mais belo será o mais absurdo.
Eu começo com a associação.
Se eu quisesse apenas marcar o proletariado, a receita não seria difícil. Em vez de uma crítica ao princípio societário, eu faria um panegírico das sociedades operárias; Eu exaltaria suas virtudes, sua constância, seus sacrifícios, seu espírito de caridade, sua maravilhosa inteligência; Eu celebraria os milagres de sua devoção, eu advogaria seus triunfos. O que não devo dizer sobre este assunto, caro a todos os corações democráticos? Não são as sociedades da classe trabalhadora, neste momento, o berço da revolução social, assim como as comunidades evangélicas outrora serviram de berço para a catolicidade? não são a escola sempre aberta, teórica e prática, onde o trabalhador aprende a ciência da produção e distribuição da riqueza; onde ele estuda, sem livros e sem mestres, de acordo com sua única experiência, as leis desta organização industrial, o objetivo final da revolução de 89, que só nossos maiores e mais famosos revolucionários não viram? Que texto, para mim, para as manifestações de uma simpatia fácil, que para ser sempre sincero, suponho, não é, por essa razão, mais desinteressado! Com que orgulho eu me lembraria de que também eu queria fundar uma associação, mais do que uma associação, a agência central, o órgão circulatório das associações de trabalhadores! E como amaldiçoaria este governo, que, de um orçamento de 1500 milhões, não pode encontrar um centime que possa dispor em favor dos trabalhadores pobres! que apenas nossos maiores e mais famosos revolucionários não o veem? Que texto, para mim, para as manifestações de uma simpatia fácil, que para ser sempre sincero, suponho, não é, por essa razão, mais desinteressado! Com que orgulho eu me lembraria de que também eu queria fundar uma associação, mais do que uma associação, a agência central, o órgão circulatório das associações de trabalhadores! E como amaldiçoaria este governo, que, de um orçamento de 1500 milhões, não pode encontrar um centime que possa dispor em favor dos trabalhadores pobres! que apenas nossos maiores e mais famosos revolucionários não o veem? Que texto, para mim, para as manifestações de uma simpatia fácil, que para ser sempre sincero, suponho, não é, por essa razão, mais desinteressado! Com que orgulho eu me lembraria de que também eu queria fundar uma associação, mais do que uma associação, a agência central, o órgão circulatório das associações de trabalhadores! E como amaldiçoaria este governo, que, de um orçamento de 1500 milhões, não pode encontrar um centime que possa dispor em favor dos trabalhadores pobres! a agência central, o órgão circulatório das associações de trabalhadores! E como amaldiçoaria este governo, que, de um orçamento de 1500 milhões, não pode encontrar um centime que possa dispor em favor dos trabalhadores pobres! a agência central, o órgão circulatório das associações de trabalhadores! E como amaldiçoaria este governo, que, de um orçamento de 1500 milhões, não pode encontrar um centime que possa dispor em favor dos trabalhadores pobres!
Eu tenho coisas melhores para oferecer às associações. Estou convencido de que a essa hora eles dariam cem elogios por uma ideia, e essas são ideias que eu lhes trago. Eu recusaria seus votos, se eu nãotinha que pegá-los apenas por bajulação. Que aqueles de seus membros que lêem essas páginas só se dignam a lembrar que, ao lidar com associações, é um princípio, menos que isso, uma hipótese que discuto; não é este ou aquele empreendimento que, apesar de seu título, não é de modo algum responsável por ele e cujo sucesso, de fato, não depende dele. Estou falando da Associação, não das associações, sejam elas quais forem.
Eu sempre considerei a Associação em geral, a fraternidade, como um compromisso equívoco, que, assim como prazer, amor e muitas outras coisas, sob a aparência mais sedutora, contêm mais mal do que bom. É talvez um efeito do temperamento que recebi da natureza: desconfio da fraternidade em pé de igualdade com a volúpia. Eu vi poucos homens se elogiando. Em particular, a Associação apresentada como uma instituição universal, princípio, meio e propósito da Revolução, parece-me ocultar um motivo ulterior de exploração e despotismo. Vejo aí uma inspiração do regime governamental, restaurado em 91, reforçado em 93, aperfeiçoado em 1804, erigido em dogma e sistema de 1814 a 1830, e reproduzido nos últimos tempos. Sob o nome de governo direto,com um impulso que mostra até onde vai a ilusão dos espíritos.
Vamos aplicar o critério .
O que a sociedade quer hoje?
Que sua inclinação ao pecado e à miséria se torne um movimento em direção ao bem-estar e à virtude.
O que é preciso para fazer essa mudança?
Restaurar o equilíbrio nas forças econômicas.
A associação é o equilíbrio de poder? 
Não.
A Associação é apenas uma força?
Não.
O que é a associação?
Um dogma .
A Associação está tão bem, aos olhos daqueles que a propõem como um expediente revolucionário, um dogma, algo decidido, completo, absoluto, imutável, que todos aqueles que deram nesta utopia tiveram sucesso, sem exceção, para um sistema . Ao lançar uma ideia fixa sobre as várias partes do corpo social, eles tiveram que chegar, e chegaram, de fato, para reconstruir a sociedade em um plano imaginário, muito parecido com esse astrônomo que, por respeito a seus cálculos, refez o sistema mundial.
Assim, a escola sagrada simoniana, superando o dado de seu fundador, produziu um sistema; Fourier, um sistema; Owen, um sistema; Cabet, um sistema; Pierre Leroux, um sistema; Louis Blanc, um sistema: como Babeuf, Morelly, Thomas Morus, Campanella, Platão e outros, seus antecessores, cada um partindo de um único princípio, deram origem a sistemas. E todos esses sistemas, exclusivos uns dos outros, também são de progresso. Pereça a humanidade e não o princípio! é o lema dos utopistas como fanáticos de todas as idades.
O socialismo, interpretado dessa maneira, tornou-se uma religião, que poderia ter sido há cinco ou seiscentos anos para ser considerada um progresso no catolicismo, mas que no século XIX é o que é menos importante. revolucionária.
Não, a Associação não é um princípio orientador, nem é uma força industrial; a Associação, por si só, não tem virtude orgânica ou produtiva,finalmente, nada que, como a divisão do trabalho, a concorrência, etc., torne o trabalhador mais ágil e mais forte, reduza o custo de produção, retire de elementos menores um valor mais considerável, ou Como a hierarquia administrativa, oferece um toque de harmonia e ordem.
Para justificar essa proposição, preciso primeiro fornecer alguns fatos, como exemplos. Eu então provarei, por um lado, que a Associação não é uma força industrial; em segundo lugar, e como corolário, que não é um princípio de ordem.
Eu provei em algum lugar nas Confissões de um revolucionárioque o comércio, independentemente do serviço prestado pelo fato material do transporte, é por si só uma excitação direta ao consumo, daí uma causa de produção, um princípio de criação dos valores. Isto pode parecer paradoxal à primeira vista, mas isso é mostrado pela análise econômica: o ato metafísico do comércio, bem como o trabalho, mas caso contrário, o trabalho é o produtor da realidade e riqueza . Além disso, esta declaração não terá nada surpreendente se considerarmos que a produção ou a criação significa apenas formas de mudança, e que, consequentemente, as forças criativas, o próprio trabalho, são imateriais. O comerciante, portanto, é justamente enriquecido por especulações reais, despojado de toda especulação e desfruta de sua fortuna. essa fortuna é tão legítima quanto a que o trabalho produziu. E a antiguidade pagã, assim como a Igreja, injustamente estigmatizavam o comércio, sob o pretexto de que seus lucros não eram a recompensa de um serviço positivo. A troca, novamente, esta operação puramente moral, que é realizada pela O consentimento mútuo das partes, independentemente de corridas de carros e distâncias, não é apenas uma transposição ou substituição, é também uma criação.
O comércio, portanto, sendo em si um produtor de utilidade, os homens de todas as épocas se dedicaram a isso com ardor, não é preciso que o legislador pregue seu mérito e recomende sua prática. Suponha, o que não é absolutamente absurdo, que o comércio não existisse; que, com nossos imensos meios de execução industrial, não tínhamos ideia da troca, é concebível que, então, quem vem ensinar os homens a trocar seus produtos e a trocar uns com os outros, seria um imenso serviço. A história da humanidade não menciona nenhum revolucionário que pudesse ser comparado a este. Os homens divinos que haviam inventado o arado, a videira, o milho, não teriam sido nada além dele que, naquele momento, inventaria o comércio.
Outro exemplo
A união de forças, que não deve ser confundida com associação, como mostraremos agora, é também, como trabalho e troca, produtora de riqueza. É um poder econômico do qual, acredito, primeiro enfatizei a importância, em meu primeiro livro de memórias sobre Propriedade . Cem homens, unindo ou combinando seus esforços, produzem, em certos casos, não cem vezes como uma, mas duzentas vezes, trezentas vezes, mil vezes. Isso é o que eu chamei de força coletiva . Cheguei mesmo a extrair desse argumento um argumento, que permaneceu como muitos outros sem resposta, contra certos casos de apropriação: é que já não basta simplesmente pagar o salário a um dado número de trabalhadores por adquirir legitimamente o seu produto: seria necessário pagar este salário duplo, triplo, dez vezes, ou tornar cada um deles alternadamente um serviço similar.
A força coletiva é, portanto, ainda um princípio que, em sua nudez metafísica, é, não obstante, um produtor de riqueza. É, portanto, aplicado em todos os casos em que o trabalho individual, repetido quantas vezes quiser, permaneça impotente. Nenhuma lei, entretanto, prescreve esta aplicação. É mesmo notável que os cientistas utópicos nunca tenham pensado em se valer disso. É porque a força coletiva é um ato impessoal; a associação um compromisso voluntário; entre um e outro pode haver encontro, não há identidade.
Suponha novamente, como no caso anterior, a companhia trabalhador consiste apenas de trabalhadores isolados, sem saber no momento e massagem combinar os seus recursos: o industrial que de repente ensinar-lhes o segredo, seria mais por si só para o progresso das riquezas que o vapor e as máquinas, desde que só tornaria possível o uso das máquinas e o vapor. Seria um dos maiores benfeitores da humanidade, um revolucionário verdadeiramente offline.
Eu transmito outros fatos da mesma natureza, que eu também poderia mencionar, como competição, divisão de trabalho, propriedade, etc., e todos os quais constituem o que eu chamo de forças econômicas , realidade. Descrição é dada ao longo destas forças nas obras de economistas, que, com seu desdém absurdo da metafísica, demonstraram sem dúvida, a teoria de força industrial, o dogma fundamental da teologia cristã, criação de nihilo .
A questão agora é se a Associação é uma daquelas forças essencialmente imateriais que, por sua ação, tornam-se produtivas de utilidade e fonte de bem-estar; pois é evidente que é apenas nessa condição que o princípio social - aqui não faço distinção de escolas - pode ocorrer como uma solução para o problema do proletariado.
Em uma palavra, a Associação é um poder econômico? Já se passaram cerca de vinte anos desde que foi defendido, e há maravilhas a serem anunciadas. Como é que ninguém demonstra sua eficácia? A eficiência da Associação, por acaso, é mais difícil de demonstrar que a do comércio, do crédito ou da divisão do trabalho?
Eu respondo categoricamente: Não, a Associação não é uma força econômica. A Associação é de natureza estéril, até prejudicial, porque é um obstáculo à liberdade do trabalhador. Os autores responsáveis ​​pelas utopias fraternas, às quais tantas pessoas ainda são seduzidas, atribuíram sem causa, sem prova, ao contrato da sociedade, virtude e eficiência que pertence apenas à força coletiva, à divisão do trabalho. ou troca. O público não percebeu a confusão, daí a chance de as constituições das sociedades, suas fortunas serem tão diversas e as incertezas da opinião.
Quando uma sociedade, industrial ou comercial, quer implementar uma das grandes forças econômicas, ou explorar um fundo cuja natureza exige que ela permaneça indivisa, um monopólio, um cliente: a empresa formada para esse objeto pode ter um resultado próspero; mas este resultado não o cria em virtude de seu princípio, deve-o aos seus meios. Isto é tão verdadeiro, que sempre que o mesmo resultado pode ser obtido sem associação, é preferível não associar. A associação é um elo que é naturalmente repugnante à liberdade, e ao qual concordamos em nos submeter apenas na medida em que encontrarmos uma indenização suficiente, para que possamos nos opor a todas as utopias da sociedade nessa regra prática. nunca é só a despeito de si mesmo, e porque ele não pode fazer o contrário, esse homem se associa.
Vamos distinguir, então, entre o princípio da associação e os meios , variáveis ​​ao infinito, dos quais uma sociedade, pelo efeito de circunstâncias externas, estranhas à sua natureza, dispõe, dentre as quais eu classifico na primeira fila as forças econômicas. - O princípio é o que faria a empresa fugir, se não houvesse outro motivo; os meios são o que o faz resolver, na esperança de obter, por um sacrifício de independência, uma vantagem de riqueza.
Vamos examinar este princípio: chegaremos aos meios.
Associação significa necessariamente solidariedade, responsabilidade comum, fusão, perante terceiros, direitos e deveres. É assim que todas as sociedades de fraternidade, e até harmonias, concordam , apesar de seu sonho de competição emuladora .
Na associação, que faz o que pode fazer o que deveria: para o parceiro fraco ou preguiçoso, e apenas para isso, pode-se dizer que a associação é produtora de utilidade. Daí a igualdade dos salários, a lei suprema da associação.
Na associação todos respondem por todos: o menor é tanto quanto o maior; o último vem tem o mesmo direito que o mais antigo. A associação apaga todas as falhas, nivelando todas as desigualdades:daí a solidariedade do constrangimento como de incapacidade.
A fórmula da associação é esta, é Louis Blanc quem a deu:
De cada um de acordo com suas faculdades,
Para cada um de acordo com suas necessidades.
O Código, nas suas várias definições de sociedade civil e comercial, concorda com o orador do Luxemburgo: qualquer derrogação a este princípio é um retorno ao individualismo.
Assim explicada pelos socialistas e juristas, pode a Associação tornar-se geral, tornar-se a lei universal e superior, o direito público e civil de toda uma nação, da própria humanidade?
Esta é a questão colocada pelas várias escolas membros, que, embora variem seus regulamentos, se pronunciam unanimemente de forma afirmativa.
E é isso que eu respondo: Não, o contrato de associação, em qualquer forma, nunca pode se tornar a lei universal, porque sendo de natureza improdutiva e inconveniente, aplicável apenas em condições, especial, suas desvantagens crescem muito mais rápido do que suas vantagens, é também repugnante para a economia do trabalho e para a liberdade do trabalhador. Daí concluo que a mesma sociedade nunca pode abraçar todos os trabalhadores da mesma indústria, nem todas as corporações industriais, nem, mais ainda, uma nação de 36 milhões de homens; portanto, que o princípio societário não contém a solução solicitada.
Acrescento que a associação, não só não é uma força econômica, mas que não é aplicável somente em condições especiais, dependendo de seus meios . É fácil perceber hoje, pelos fatos, essa segunda proposição e, assim, determinar o papel da associação no século XIX.
O caráter fundamental da associação, como dissemos, é solidariedade.
Agora, que razão pode levar os trabalhadores a mostrar solidariedade uns com os outros, a alienar sua independência, a colocar-se sob a lei absoluta de um contrato, e quem é pior que um administrador?
Essa razão pode ser muito diversa; mas é sempre objetivo, externo à sociedade.
Nos unimos, às vezes para manter uma clientela, formada inicialmente por um único empreendedor, mas que os herdeiros poderiam perder separando; - por vezes, explorar conjuntamente uma indústria, uma patente, um privilégio, etc., que não é possível afirmar de outro modo, ou que renderia menos a cada um, caso caísse em concorrência; às vezes pela impossibilidade de obter o capital necessário; às vezes, finalmente, nivelar e distribuir as chances de perda por naufrágio, incêndio, repugnantes e dolorosos serviços, & c.
Vá para o fundo, e você descobrirá que toda sociedade que prospera deve a uma causa objetiva, que é estranha a ela e de modo algum repousa sobre sua essência: caso contrário, repito, a sociedade, por mais habilmente organizada, não viveria.
Assim, no primeiro dos casos que acabamos de assinalar, o objetivo da sociedade é explorar uma antiga reputação, a única que obtém a maior parte de seus lucros; no segundo, baseia-se num monopólio, isto é, no que é mais exclusivo e anti-social; no terceiro, o patrocínio é uma força econômica que a sociedade coloca em ação, seja a força coletiva ou a divisão do trabalho; no quarto, a sociedade é confundida com seguro: é um contrato aleatório, inventado precisamente para compensar a ausência ou inércia da fraternidade.
Em nenhuma dessas circunstâncias podemos ver a sociedade subsistir em virtude de seu princípio; depende dos seus meios, uma causa externa. Mas é um princípio primordial, revigorante, eficaz, que nos foi prometido e de que precisamos.
Ainda estamos associados à economia de consumo, para evitar o prejuízo das compras no varejo. É assim que Rossi aconselha as pequenas famílias, cujos recursos não permitem comprar por atacado. Mas esse tipo de associação, que é a dos compradores de carne no leilão, testemunha contra o princípio. Dar ao produtor, através da troca de seus produtos, a facilidade de comprar no atacado; ou o que equivale ao mesmo, organizar o negócio de varejo sob condições que deixam praticamente as mesmas vantagens de barato e atacado, e a associação se torna inútil. Pessoas abastadas não precisam se juntar a esses grupos: elas teriam mais problemas do que lucro.
E observe novamente que em qualquer sociedade assim constituída em uma base positiva, a solidariedade do contrato nunca se estende além do que é estritamente necessário. Os parceiros respondem uns aos outros na frente de terceiros e no tribunal, sim, mas apenas no que diz respeito aos assuntos da sociedade; de lá eles permanecem insolitórios. É de acordo com essa regra que várias associações de trabalhadores de Paris, que inicialmentePor falta de um excesso de devoção, de licitação sobre o costume e de se constituírem de acordo com o princípio da igualdade de salários, foram obrigados a renunciar a isso. Em todos os lugares hoje associados estão em suas partes,de modo que onde a aposta social consiste principalmente de trabalho, cada um sendo pago, em salários e benefícios, proporcionalmente ao seu produto, a associação de trabalhadores é nada mais que a contrapartida do patrocínio: é um patrocínio onde o pagamento, em vez de consistir em dinheiro, é feito no trabalho, que é a negação da própria fraternidade. Em qualquer associação, em uma palavra, os sócios, buscando pela união de forças e capital certas vantagens que não esperam desfrutar sem ela, estabelecem a menor solidariedade e a maior independência possível. . Isso está claro? e não é o caso de exclamar, como São Tomás: Conclusão é adversos manichoos?
Sim, a associação, especialmente formada para o propósito do vínculo familiar e da lei da devoção, e à parte de qualquer consideração econômica externa, qualquer interesse preponderante, a associação por si mesma, finalmente, é um ato de pura religião, um vínculo sobrenatural, sem valor positivo, um mito.
Isso é especialmente notável no exame das várias teorias de associações propostas para a aceitação de seguidores.
Fourier, por exemplo, e depois dele Pierre Leroux, afirmam que, se os trabalhadores são agrupados de acordo com certas afinidades orgânicas e mentais que dão aos personagens, eles crescerão, apenas por isso, em energia e capacidade; que o ímpeto do trabalhador, tão doloroso no estado comum, se tornará alegre e alegre; que o produto, individual e coletivo, serágrandemente aumentada; que isso consiste na virtude produtiva da associação, que poderia, a partir de então, figurar entre as forças econômicas. trabalho atraente é a fórmula acordada para descrever este resultado maravilhoso da associação. É outra coisa, como vemos, essa devoção, que tão impiedosamente impede as teorias de Louis Blanc e Cabet.
Eu ouso dizer que os dois eminentes socialistas, Fourier e Pierre Leroux, levaram seu simbolismo para uma realidade. Em primeiro lugar, nunca vimos essa força societária, esse análogo da força coletiva e da divisão do trabalho, na prática em qualquer lugar; Os próprios inventores e seus discípulos, que tanto falaram sobre isso, ainda estão fazendo sua primeira experiência. Por outro lado, o mais leve conhecimento dos princípios da economia política e da psicologia é suficiente para deixar claro que não pode haver nada em comum entre uma excitação da alma, como a alegria do companheirismo, manobrar canção dos remadores, etc., e uma força industrial. Essas manifestações seriam, na maioria dos casos, contrárias à gravidade, à taciturnidade do trabalho. O trabalho é, com amor, a mais secreta e mais sagrada função do homem:
Mas, além dessas considerações psíquicas e da ausência de qualquer dado experimental, que só vê o que os dois autores pensaram descobrir, depois de tantas pesquisas profundas, uma na série de grupos contrastantes, a outra em a Tríade nada mais é do que a expressão mística e apocalíptica do que sempre existiu na prática industrial: a divisão do trabalho , a força coletivo , concorrênciatroca , crédito , propriedade e liberdade?Quem não vê que há utopistas antigos e modernos como teólogos de todas as religiões? Enquanto estes, em seus mistérios, não faziam nada senão dizer as leis da filosofia e do progresso humanitário, aqueles que, em suas teses filantrópicas, involuntariamente sonham com as grandes leis da economia social. Agora, essas leis, aqueles poderes de produção que devem salvar o homem da pobreza e do vício, acabei de citá-los na maior parte do tempo. Essas são as verdadeiras forças econômicas, princípios imateriais de toda a riqueza, que, sem vincular homem a homem, deixam ao produtor a maior liberdade, aliviam o trabalho, apaixonam-no, dobram seu produto, criam entre os homens uma solidariedade que nada pessoal,
As maravilhas anunciadas pelos dois contadores são conhecidas há séculos. Esta graça eficazcujo organizador da série teve a visão; este presente do amor divino que o discípulo de Saint-Simon promete a seus ternários, podemos observar sua influência, por mais corrupta que seja, anárquica que os revolucionários de 89 e 93 nos deixaram, podemos siga o balanço no mercado de ações e em nossos mercados. Que os utopistas uma vez despertem de seus êxtases sentimentais, que se dignem a olhar para o que está acontecendo ao seu redor; que eles lêem, ouvem, experimentam, eles verão que aquilo que eles tão entusiasticamente atribuem, um à série, o outro à trindade, aqueles à devoção, não é nada além do produziu forças econômicas analisadas por Adam Smith e seus sucessores.
Como é especialmente do interesse da classe trabalhadora que entrei nessa discussão, não terminarei sem dizer mais alguma coisa sobre as associações de trabalhadores, os resultados obtidos, o papel que devem desempenhar. na Revolução.
Essas sociedades foram formadas, na maior parte, por homens imbuídos de teorias de fraternidade e convencidos, embora não percebam, da eficiência econômica do princípio. Geralmente, eles foram acolhidos com simpatia; eles desfrutaram do favor republicano que conquistou todos eles, desde o começo, um começo de clientes; o anúncio nos jornais também não os deixou: todos os elementos de sucesso que não foram suficientemente levados em conta, mas perfeitamente estranhos ao princípio.
Agora, onde está a experiência?
Muitas dessas empresas apoiam umas às outras e prometem crescer novamente: sabemos por quê.
Alguns eram compostos dos trabalhadores mais habilidosos da profissão; é o monopólio do talento que os faz ir.
Outros atraíram e retiveram clientes pelo barato; é a competição que os faz viver.
Não estou falando daqueles que recebem ordens e crédito do estado: incentivo puramente gratuito.
Geralmente, finalmente, em todas essas associações, os trabalhadores, para fazer sem intermediários, comissários, empresários, capitalistas, etc., que, no antigo estado de coisas, intervêm entre o produtor e o consumidor, tiveram que trabalhar um pouco mais, aceite um salário menor. Não há nada aqui que seja muito comum na economia política e que,para ser obtido, como mostrei há pouco, não havia necessidade de associação.
Certamente, os membros dessas sociedades estão cheios uns dos outros e em relação ao público, os sentimentos mais fraternos. Mas digam que esta fraternidade, longe de ser a causa de seu sucesso, tem sua fonte, pelo contrário, na severa justiça que reina em suas relações mútuas; que eles dizem o que se tornariam se não encontrassem algo além da caridade que os anima, e que não é outro senão o cimento do edifício cujo trabalho e as forças que o multiplicam são pedras, a garantia de sua empresa?
Quanto às sociedades que têm apenas a problemática virtude da associação, e da qual a indústria pode ser exercida privadamente, sem a união dos trabalhadores, elas têm uma dificuldade infinita em caminhar, e é apenas por esforços de devoção, sacrifícios contínuos e resignação ilimitada, conseguem invocar o vazio de sua constituição.
Como exemplo de um sucesso rápido, as associações para o açougue, cuja popularidade está se espalhando por toda parte, são citadas. Este exemplo, mais do que qualquer outro, mostra até onde vai a desatenção pública e a falta de exatidão das idéias.
Os chamados açougues da sociedade só têm um membro da sociedade; eles são concorrência levantada a expensas comuns pelos cidadãos de todos os estados, contra o monopólio dos açougueiros. É a aplicação como tal de um novo princípio, para não falar de uma nova força económica, Reciprocidade  [1] , queconsiste no fato de que os swingers garantem uns aos outros, e irrevogavelmente, seus produtos pelo preço de custo.
Agora, esse princípio, tão importante para os chamados matadouros "sociais", é tão pouco da essência da associação que, em muitos desses açougues, o serviço é feito por trabalhadores assalariados sob a direção de um gerente. quem representa os patrocinadores. Para este escritório, o primeiro açougueiro que saiu da coalizão era muito bom: não havia necessidade de pagar por novos funcionários e equipamentos.
O princípio da reciprocidade, no qual se baseiam os açougues e as mercearias, tende agora a substituir, como elemento orgânico, o da fraternidade nas associações operárias. Eis como a República de 20 de abril de 1851 relata uma nova sociedade formada por alfaiates, Reciprocidade:
"Aqui estão alguns trabalhadores que não concordam com esta frase da velha economia: nenhum capital, nenhum ponto de trabalho, que, se fundado em princípio, condenaria a servidão e miséria sem esperança e sem fim, uma inumerável classe de trabalhadores que, vivendo diariamente, são privados de todo o capital. Incapazes de admitir essa conclusão desesperada da ciência oficial, e questionando as leis racionais da produção de riqueza e consumo, esses trabalhadores descobriram que a capital da qual fazemos um elemento gerador de trabalho é, na verdade, apenasutilidade convencional; que os únicos agentes de produção que são a inteligência e os braços do homem, é portanto possível organizar a produção, assegurar a circulação dos produtos e seu consumo normal, pelo mero fato da comunicação direta. os produtores e os consumidores, convocados pela remoção de um intermediário custoso e o estabelecimento de novas relações, para colher os benefícios agora atribuídos ao capital, essa arrogante soberania do trabalho, da vida e da vida. necessidades de todos.
De acordo com essa teoria, a emancipação dos trabalhadores é assim possível pelo conjunto de forças e necessidades individuais; em outras palavras, pela associação de produtores e consumidores, que, deixando de ter interesses contrários, escapam sem retorno da dominação do capital.
De fato, uma vez que as necessidades de consumo são permanentes, produtores e consumidores entram em contato direto, associam-se, creditam-se a si mesmos, e fica claro que a ascensão ou queda, o aumento artificial ou a depreciação arbitrária dessa especulação sujeitos a trabalho e produção não são mais necessários.
"Este é o ideal de reciprocidade , e que seus fundadores já perceberam a extensão da sua acção, a criação de bom, chamado de consumo, sempre passíveis de troca para os produtos de combinação. Assim patrocinado por aqueles que o fazem funcionar, a associação entrega seus produtos a preço de custo, não operando nenhuma outra taxa pela remuneração de seu trabalho, do que o preço médio do trabalho. Esta é uma solução racional dada pelafundadores de todas as principais questões econômicas levantadas nos últimos tempos, incluindo estas:
»Abolição da exploração em todas as suas formas;
Aniquilação gradual e pacífica da ação do capital;
» Criação de crédito livre;
»Garantia e remuneração justa do trabalho;
Emancipação do proletariado. "
A Associação de Alfaiates é a primeira a ser formal e cientificamente baseada em uma força econômica que até agora era obscura e não implementada na rotina comercial. Agora, é óbvio que o uso dessa força não constitui de maneira alguma um contrato social, mas, no máximo, um contrato de troca, no qual a relação sinagogática ou recíproca entre o comerciante e a clientela, se não é formalmente expresso, pelo menos está implícito. E quando o autor do artigo, ex-comunista, usa a palavra associação para designar as novas relações que a reciprocidade entre produtores e consumidores se propõe a desenvolver , É óbvio que ele cede às velhas preocupações da mente, ou que ele se sacrifica pelo hábito.
Além disso, enquanto os fundadores das reciprocidade honras este grande princípio, o funcionário da República deve ele tem que lembrá-los, por sua orientação, estas noções elementares em sua própria teoria é que a obrigação, essencialmente o produtor ao consumidor, para entregar seus produtos a preço de custo, e que constitui a nova potência econômica, não seria mais suficiente para motivar uma associação.trabalhadores, se a lei da reciprocidade fosse universalmente adotada e posta em prática; que uma sociedade formada nesta base única precisa, para se manter, que a maioria, a ignorante, deixe o benefício para ela; e que no dia em que, com o consentimento de todos os cidadãos, a reciprocidade se torne uma lei da economia social, o primeiro-associado não associado pode oferecer ao público as mesmas vantagens que a sociedade, e com uma vantagem ainda maior desde então. não teria sobrecarga, a empresa será discutível.
Outra associação do mesmo tipo, cujo mecanismo está mais próximo da fórmula elementar de reciprocidade, é a Dona de Casa, cujo mesmo jornal a República informou em sua edição de 8 de maio. Destina-se a fornecer aos consumidores, a preços reduzidos, em qualidades superiores, e sem qualquer fraude, todos os objetos de consumo. Basta fazer parte dela para pagar a soma de cinco francos como capital social, mais 50 centavos para despesas administrativas gerais. Os associados, observe isso, não aceitam cobranças, não assumem nenhum compromisso, não têm outra obrigação além de pagar pelos itens fornecidos a eles, a pedido deles, e em casa. O agente geral sozinho é responsável.
É sempre o mesmo princípio. Nas açougues, a garantia de baixo preço, qualidade e peso é obtida por um patrocínio cujo resultado é fundar um açougue especial, dirigido ad hoc por um agente expresso, atuando como patrão e empresário. Na dona de casa, é um contratante geral, representando todos os tipos possíveis de comércio, que é responsável, por uma taxa de 5 francos e 50 centavos de despesas, para fornecertodos os objetos de consumo. Entre os alfaiates, há mais uma engrenagem, de longo alcance, mas que, no atual estado de coisas, não acrescenta muito a suas vantagens, é o bem do consumo . Suponhamos que todos os comerciantes, fabricantes e fabricantes do capital levem para o público, e entre si, um compromisso semelhante ao que os açougueiros, o fundador da dona de casa, os alfaiates da Reciprocidade tomam. para seus clientes, a associação seria então universal. Mas é claro que tal associação não seria uma; as maneiras comerciais seriam mudadas, isso é tudo; a reciprocidade se tornaria uma lei e todos seriam livres, nem mais nem menos do que antes.
Assim, embora eu estou longe de alegando que a associação nunca desaparece das transações do sistema humanos, uma vez que, pelo contrário, eu admito circunstâncias em que é necessário, eu posso ver, sem medo de contradição que o princípio do membro demolida de dia para dia por sua própria prática; e enquanto quase três anos atrás os trabalhadores estavam todos inclinados à associação fraternal, hoje eles convergem para um sistema de garantias que, uma vez percebidas, em muitos casos tornarão a associação supérflua, ao mesmo tempo tempo, note este ponto, que ele vai reivindicá-lo para os outros. Basicamente, as associações existentes não têm outro objetivo, formando uma massa inelutável de produtores e consumidores em relação direta, do que trazer esse resultado.
Que se a associação não é uma força produtiva, se pelo contrário constitui para o trabalho uma condição onerosa da qual naturalmente tende a ser entregue, é claro que a associação não pode ser mais considerado como uma lei orgânica; que longe de assegurar o equilíbrio, tenderia a destruir a harmonia, impondo a todos, em vez de justiça, em vez de responsabilidade individual, solidariedade. Não é mais do ponto de vista da lei e como elemento científico que pode ser sustentado; é como sentir, como um preceito místico e uma instituição divina.
Também os promotores da associação, sentindo-se estéril, antipático à liberdade, quão pouco ela pode ser aceita como a fórmula soberana da Revolução, eles fazem os mais incríveis esforços para manter esta tendência fraternidade. Louis Blanc chegou ao ponto de devolver o lema republicano, como se quisesse revolucionar a revolução. Ele já não diz, como todo mundo, e com tradição, Liberdade, Igualdade, Fraternidade, ele diz: Igualdade, Fraternidade, Liberdade!É através da igualdade que começamos hoje, é a igualdade que devemos tomar para o primeiro mandato, é nela que devemos construir o novo edifício da revolução. Quanto a Liberty, será deduzido da Irmandade. Louis Blanc promete depois da associação, pois os padres prometem o paraíso após a morte.
Deixo para pensar o que pode ser um socialismo que joga assim com as transposições de palavras.
Igualdade! Eu sempre acreditei que ela era o fruto natural da Liberdade, que ela pelo menos não precisa de teoria nem constrangimento. Eu acreditava, digo, que era a organização das forças econômicas, a divisão do trabalho, a concorrência, o crédito, a reciprocidade; especialmente para a educação, para dar à luz a igualdade. Louis Blanc mudou tudo isso. New Sganarelle,coloca Igualdade à esquerda, Liberdade à direita, Fraternidade entre duas, como Cristo entre os bons e os maus ladrões. Deixamos de ser livres, como a natureza faz para nós, para nos tornarmos antemão, por um golpe de Estado, o que o trabalho sozinho pode fazer a nós, igual; após o que nos tornaremos mais ou menos livres, na medida da conveniência do Governo.
De cada um, de acordo com sua capacidade;
Para cada um, de acordo com suas necessidades:
O mesmo acontece com a igualdade, de acordo com Louis Blanc.
Vamos reclamar para as pessoas cuja capacidade revolucionária é reduzida, peço perdão pelo trocadilho, essa casuística! Mas isso não nos impede de refutá-los, porque o reino dos inocentes é deles.
Lembre-se novamente do princípio. A associação é definida por Louis Blanc, um contrato que, no todo ou em parte ( sociedades universais e empresas privadas, o Código Civil, artigo 1835), coloca os contratados em um nível, subordina sua liberdade ao dever social, despersonaliza-os, trata-os muito como o Sr. Humann tratava os contribuintes, quando ele propôs este axioma: Para render ao imposto tudo o que ele pode render! ... quanto pode o homem produzir? quanto custa alimentar? Esta é a questão suprema que resulta da fórmula, como direi? Declinatory, - Of each ..., - To each ... - pelo qual Louis Blanc resume os direitos e deveres do parceiro.
Então, quem fará a avaliação de capacidade? quem será juiz de necessidade?
Você diz que minha capacidade é 100; Eu mantenho que são apenas 90. Você adiciona que minha necessidade é 90; Eu afirmo que ele é 100. Estamos em diferença20 sobre a necessidade e a capacidade. É, em outras palavras, o conhecido debate sobre oferta e demanda . Quem vai julgar entre a sociedade e eu?
Se a sociedade quer prevalecer, apesar do meu protesto, seu sentimento, eu saio e tudo é dito. A empresa acaba com falta de parceiros.
Se, recorrendo à força, ela finge me obrigar; se ela me impõe sacrifício e devoção, eu digo a ela: "Hipócrita! prometeste livrar-me da exploração do capital e do poder e, aqui, em nome da igualdade e da fraternidade, por sua vez, tu me exploras. Antigamente, para me roubar, nós também superávamos minha capacidade, minhas necessidades eram mitigadas. Foi-me dito que o produto me custou tão pouco! Eu precisava viver tão pouco! Você age da mesma forma. Que diferença existe entre a fraternidade e o trabalho assalariado?
De duas coisas uma: ou associação será forçada, neste caso é escravidão; ou será de graça, e então se pergunta que garantia a empresa terá de que o parceiro trabalha de acordo com sua capacidade, que garante ao parceiro que a associação remunera de acordo com suas necessidades? Não é óbvio que tal debate possa ter apenas uma solução? é que o produto e a necessidade são considerados expressões adequadas, o que nos devolve pura e simplesmente ao regime da liberdade.
Então vamos pensar sobre isso. A associação não é uma força econômica, é exclusivamente um vínculo de consciência, obrigatório em casa e sem efeito, ou melhor, um efeito prejudicial sobre o trabalho e a riqueza. E não é com o auxílio de um argumento mais ou menos hábil que provo: é o resultado da prática industrial, já quea origem das empresas. A posteridade não compreenderá que, num século inovador, os escritores, reputados em primeiro lugar pela inteligência das coisas sociais, fizeram tanto ruído de um princípio bastante subjetivo, cuja profundidade e profundidade foram exploradas por todos. as gerações do globo.
De uma população de 36 milhões de homens, há pelo menos 24 milhões envolvidos em trabalho agrícola. Aqueles, você nunca os associará. Qual é o ponto? O trabalho dos campos não precisa da coreografia societária, e a alma do camponês é repugnante a ela. O camponês, recorda-se, aplaudiu a repressão de junho de 1848, porque viu nessa repressão um ato de liberdade contra o comunismo.
Dos 12 milhões de cidadãos restantes, pelo menos seis, fabricantes, artesãos, empregados, funcionários públicos, para os quais a associação é irrelevante, não lucrativa, pouco atraente, sempre preferirão permanecer livres.
São, portanto, seis milhões de almas, constituindo em parte a classe assalariada, que sua condição atual poderia envolver-se em sociedades da classe trabalhadora, sem mais nenhum exame, e na fé das promessas. Para esses seis milhões de pessoas, pais, mães, filhos, velhos, ouso dizer com antecedência, que em breve ficariam livres de seu jugo voluntário, se a Revolução não lhes proporcionasse motivos mais sérios e reais. para se associar, do que aqueles que eles imaginam ver no princípio, e cuja vaidade demonstrei.
Sim, a associação tem seu trabalho na economia do povo; sim, as organizações operárias, os protestos contra o assalariado, a afirmação da reciprocidade, sobre este duplo título já tão cheio de esperança, destinam-se a desempenhar um papel considerável em nosso futuro futuro. Este papel consistirá principalmente na gestão de grandes instrumentos de trabalho e a execução de certos trabalhos que, requerendo ao mesmo tempo uma grande divisão de funções, uma grande força de coletividade, seriam tantos berçários do proletariado, se não se aplicasse a associação, ou melhor dizer, participação. Estas são, entre outras, as ferrovias.
Mas a associação, por si só, não resolve o problema revolucionário. Longe disso, apresenta-se como um problema, cuja solução implica que os parceiros gozam de toda a sua independência, mantendo todas as vantagens da união: o que significa que a melhor associação é aquela em que, graças para uma organização superior, a liberdade entre a maior e a menor dedicação.
É por isso que as associações operárias, hoje quase inteiramente transformadas, quanto aos princípios que as dirigem, não devem ser julgadas pelos resultados mais ou menos felizes que obtêm, mas apenas segundo sua tendência. segredo, que é afirmar e obter a república social. Quer os trabalhadores saibam ou não saibam, não é em seus pequenos interesses sociais que reside a importância de seu trabalho; é na negação do regime capitalista, agiotista e governamental, que a primeira revolução depois foi deixada. Mais tarde, a mentira política, a anarquia mercantil e o feudalismo financeiro derrotaram, as empresas dos trabalhadores, abandonando o artigo de Paris e os bilboquets, deve se referir aos grandes departamentos da indústria, que são sua reserva natural.
Mas, como dizia um grande revolucionário, São Paulo, o erro deve ter o seu tempo: Oportet revive esse . É de temer que não tenhamosterminou em breve com as utopias corporativas. A associação, para uma certa classe de pregadores e mocassins, será por muito tempo um pretexto para a agitação e um instrumento de charlatanismo. Com ambições ela pode dar à luz, a inveja, que disfarça sua suposta dedicação, os instintos de dominação ela acorda, ela será um longo tempo preocupações infelizes entre as pessoas que atrasam a inteligência da Revolução. Trabalhadores próprias empresas, justamente orgulhosos de seu sucesso inicial, impulsionado pela concorrência são os velhos mestres, testemunhos intoxicados já cumprimentar neles um novo poder, ardente, como são todas as empresas para estabelecer sua preponderância, poder com fome, acharão difícil abster-se do exagero e permanecer dentro dos limites de seu papel. Poderão ocorrer pretensões exorbitantes, coligações gigantescas e irracionais, flutuações desastrosas, que um conhecimento superior das leis da economia social teria evitado.
A este respeito, uma responsabilidade grave pesará, na história, em Louis Blanc. Foi ele quem, no Luxemburgo, com seu enigma Igualdade Fraternidade-Libertdade, com Abraxas De cada um ... A cada um ... começou este miserável oposição da ideologia a ideias e levantaram contra o senso comum socialismo. Ele achava que ele era a abelha da revolução, ele era apenas a cigarra. Que ele possa, finalmente, depois de ter envenenado os trabalhadores de suas fórmulas absurdas, trazer para a causa do proletariado, caiu um dia erro em suas mãos fracas, o ácaro sua abstenção e silêncio!

1. A reciprocidade não é o mesmo que a troca; no entanto, ela tende a se tornar mais e mais a lei de troca e a se fundir com ela. A análise cientifica desta lei foi dada pela primeira vez em um panfleto, Organização de Crédito e Circulação (Paris, 1848, Garnier Frères) e a primeira aplicação tentada pelo Banque du Peuple.

Extraído:

Livro: Idée Générale de la Révolution au XIX Siécle
Autor: P.-J ProudhonPaginas: 75 á 101Editora: C, MARPON ET E. FLAMMARION, EDITEU RS

Nenhum comentário:

Postar um comentário